Справа № 761/41606/19
Провадження № 2-др/761/19/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.,
за участі:
представника позивача: Цвєткова Г.О.
представника третьої особи 1: Самокиша В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Лівадія» про витребування нерухомого майна; скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд:
- постановити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката (з урахуванням гонорару успіху) на суму 19625,0 дол. США та 184918,62 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі;
- видати наказ про стягнення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвокатів на суму 19625,0 дол. США та 184918,62 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати та стягнути з відповідача на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану стороною позивача заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині розподілу судових витрат.
Представник третьої особи 1, заперечувала проти задоволення зазначеної заяви. Решта учасників процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
06 жовтня 2022р. стороною відповідача було подано заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін, третіх осіб, не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, третьої особи 1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022р., по цивільній справі № 761/41606/19, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023р., позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи: АТ «Альфа-Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., ТОВ «Гранд Лівадія» про витребування нерухомого майна; скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено. Витребувано у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №48096588 від 05 серпня 2019р, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С.
Звертаючись до суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення, сторона позивача зазначала, що нею, з урахуванням укладених договорів про надання професійної правничої допомоги будуть понесені зазначені вище витрати на професійну правничу допомогу, а враховуючи те, що позов було задоволено в повному обсязі, то додатково сторона позивача понесе витрати щодо сплати гонорару успіху.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката (з урахуванням гонорару успіху) на суму 19625,0 дол. США та 184918,62 євро у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, то в цій частині вимоги відшкодування судових витрат підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.
В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення було надано: договір про надання правничої допомоги № 17 від 03 вересня 2019р., укладений між адвокатом Онішук Д.С. та позивачем; договір про надання правничої допомоги №20 від 01 жовтня 2021р., укладений між адвокатом Цвєтковим Г.О. та позивачем; Акт наданих послуг №1 від 28 липня 2022р. за договором про надання правничої допомоги № l7 від 03 вересня 2019р. та договором про надання правничої допомоги №20 від 01 жовтня 2021р., відповідно до п. 3 яких вартість однієї години роботи адвокатів в процесі надання професійної правничої допомоги становить 250,0 дол. США за одну годину в гривневому еквіваленті на день здійснення розрахунків.
Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивача не було надано до суду докази понесення цих витрат на професійну правничу допомогу, про що наголошувала сторона відповідача у заяві про зменшення судових витрат та представник третьої особи 1 в судовому засіданні.
Разом з тим, варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду (справи № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18).
Судом критично оцінюється наданий стороною позивача Акт наданих послуг, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002р. «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону, встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
З урахуванням викладеного, на підставі положень ст. ст. 137, 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та тривалість її розгляду в суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу дорогу, в тому числі гонорар успіху в сумі 50000,0 грн. (40000,0 грн. - витрати на професійну правничу допомогу + 10000,0 грн. - гонорар успіху), при цьому судом враховані правові позиції Верховного Суду наведені в постанові по справі № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020р., а також те, що розмір витрат, які були заявлені стороною позивача перевищує фактичну вартість майна, яке було предметом спору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (ЄДРПОУ 34764782, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52,), треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович (місцезнаходження: м. Київ, провул. Музейний, 2-Б), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, 10-а), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Лівадія» (код ЄРДПОУ: 38908950, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24) про витребування нерухомого майна; скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу дорогу, в тому числі гонорар успіху, в сумі у розмірі 50000,0 /п'ятдесят тисяч/ грн.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2023р.
Суддя: