Справа № 734/3801/23 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/926/23
Категорія -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю захисника - адвоката Задорожньої О.І. в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Задорожньої О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з нього на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Судом 1 інстанції встановлено, що о 20.18 годині 16 серпня 2023 року на вулиці Богдана Хмельницького, б. 9 у м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 № ARСЕ-0226, результат огляду становить - 0.27 проміле. Від керування водій ОСОБА_1 відсторонений.
Не погодившись із рішенням суду, захисник - адвокат Задорожня О.І. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 було безпідставно зупинено працівниками поліції. Також відеозйомка велася не безперервно та постійно переривалась.
Оскарживши постанову суду поза строком апеляційного оскарження, просила поновити пропущений процесуальний строк, визнавши причини пропуску поважними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника-адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Наведені апелянтом доводи щодо підстав для поновлення апеляційного строку є переконливими та з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, з наступних підстав.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявністю ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією, при цьому медичний огляд проводиться лікарем закладу охорони, а огляд на місці - поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до чеку з приладу «Алкотест 6810», результат огляду ОСОБА_1 виявився позитивним та становить 0,27%0.
З переглянутого відеозапису, окрім іншого, вбачається, що на запитання працівника поліції чи вживав водій ОСОБА_1 алкогольні напої, останній в категоричній формі повідомив, що спиртні напої не вживав. Зі згоди водія було проведено огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Алкотест 6810», результат якого дорівнював 0,27%0. З результатами якого ОСОБА_1 не погоджувався. В подальшому, працівниками поліції було повідомлено, що на нього буде складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому відеозапис ведеться не безперервно.
Також з відеозапису вбачається, що після проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «Алкотест 6810», він не погодився з результатами проведеного огляду, вказав, що він пив квас. Однак працівники поліції не забезпечили проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що у разі незгоди водія із результатами проведення тесту, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, надані суду докази свідчать, що водій ОСОБА_1 фактично не погоджувався з тим, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та з результатами огляду на стан сп'яніння на місті зупинки, однак йому не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
Отже, огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1395, Інструкції №1452/735, тому, на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, такий огляд вважається недійсним.
Встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити захиснику - адвокату Задорожній О.І. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Задорожньої О.І. - задовольнити.
Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяС. О. Акуленко