ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2023м. СумиСправа № 920/924/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Бублик Т.Д.,
розглянувши матеріали справи № 920/924/23
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 14017843)
до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою
за участю представників сторін:
від заявника (позивач) Сумбатов С.Р.: не прибув
від позивача ПрАТ «Сумбуд»: не прибув
від відповідача: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 3250958 грн 00 коп. У позовній заяві позивачем наведено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи складається із судового збору в сумі 48765 грн 00 коп. та витрат на послуги адвоката в сумі 50000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 15.08.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.09.2023, 11:00.
Відповідно до ухвали суду від 18.09.2023 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.10.2023, 11:00.
Розгляд справи 18.10.2023 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.
Ухвалою суду від 30.10.2023 призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 13.11.2023, 11:00.
Розгляд справи 13.11.2023 не відбувся, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 13.11.2023 призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 06.12.2023, 11:20 год.
У судове засідання 06.12.2023 представники позивачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання позивачі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься матеріалах справи, а також довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету (а.с. 145).
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Водночас учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою (частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частинами 1, 3 якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Водночас у силу частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез'явлення позивача у судове засідання або неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов'язковою. Подібний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21, ухваленій у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою, - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 07.12.2023.
Суддя О.Ю. Резніченко