УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/12763/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА
07 грудня 2023 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Бакуменко і Партнери» Бакуменка Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 20 жовтня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 років, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Не погодившись із вказаною постановою, 30 жовтня 2023 року адвокат Бакуменко С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку постановою судді Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року повернуто скаржнику у зв'язку із відсутністю у поданих документах витягу з договору про надання правової допомоги.
01 грудня 2023 року адвокат Бакуменко С.В. після усунення недоліків повторно звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року, проте з пропуском строку на її оскарження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. При цьому, хоча до апеляційної скарги долучений конверт про отримання адвокатом постанови Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року - 23 листопада 2023 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ні скаржник ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_2 не порушують.
Разом з тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність ( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року ).
За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Адвокатського бюро «Бакуменко і Партнери» Бакуменка Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя