Справа № 761/33916/23
Провадження № 1-кп/761/3542/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023100100003176 від 05.08.2023 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилово, Рязанської обл., російської федерації, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації молоді ГО «Батьки Проти Наркотиків», раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 05.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100100003176, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого визначено до 10 грудня 2023 включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , на які послався прокурор у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та чи переважають характеризуючі дані щодо обвинуваченого ці ризики, суд враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Висунення ОСОБА_5 обвинувачення у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цього кримінального правопорушення та наслідки його вчинення, міра покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватими у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_5 у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт не можна буде запобігти вказаним ризикам.
Крім того, положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.
Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (Центр соціально-психологічної реабілітації молоді ГО «Батьки Проти Наркотиків», заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов'язків, визначити до 21 січня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1