Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.12.2023 Справа №: 388/1593/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2023 рокум. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 липня 2023 року о 00.22 годині в м. Долинській, вул. Чкалова, біля буд. 2, керував транспортним засобом марки «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.
Захисник Сагайдак Д.С. надіслав до суду клопотання про закриття щодо ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281283 від 30 липня 2023 року слідує, що цього ж дня о 00.22 годині в м. Долинській, вул. Чкалова, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ; довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; виписку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копію постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; DVD-R з відеозаписами з місця події.
На доданих до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R містяться відеофайли, що при їх відтворенні відображають працівників поліції, які спілкуються з чоловіком. Поряд з ними перебуває двоє жінок. До поліцейського підійшов інший чоловік, який виявляє ознаки алкогольного сп'яніння. Поряд із ними розташований автомобіль «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_1 . Один з присутніх на місці чоловіків стверджує, що поліцейськими здійснено повторну зупинку транспортного засобу та з цього приводу висловлює своє обурення.
На місці події поліцейськими встановлено особу ОСОБА_1 , який стверджує, що транспортним засобом не керував. Йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або в медичному закладі. Також поліцейський йому повідомив, що на нього раніше було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 у свою чергу повторно стверджує, що транспортним засобом не керував.
На місці події присутні люди стверджують, що водій, який керував транспортним засобом злякався та втік.
ОСОБА_1 телефонує до якогось чоловіка та вимагає від нього прийти на місце події, а той зазначає, що перебуває поряд з АТБ та зараз підійде. Присутні на місці події у свою чергу стверджують, що водій, який керував транспортним засобом є тверезим.
Поліцейський роз'яснив ОСОБА_1 його права та повідомив про його відсторонення від керування транспортним засобом.
Присутні на місці події люди вимагають у поліцейського надати докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а поліцейський на таку вимогу зазначає, що в суді він зможе ознайомитися з такими доказами.
ОСОБА_1 повторно запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, а він у свою чергу продовжує наполягати на тому, що транспортним засобом не керував. Поліцейський йому стверджує, що в суді буде про це говорити.
ОСОБА_1 поліцейському стверджує, що не бачить сенсу їхати до медичного закладу, оскільки дійсно попередньо вживав алкоголь.
Відображено рух автомобіля «Toyota Tundra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено на вимогу працівників поліції, оскільки рух транспортним засобом здійснено в комендантську годину. Коли поліцейський підійшов до місця водія цього автомобіля то на цьому місці нікого не перебувало. Поліцейський повідомив присутніх в автомобілі, що ведеться відеофіксація з місця події. В автомобілі були присутні три чоловіка та дві жінки.
Поліцейський на місці події пояснює присутнім, що дійсно коли підійшов до місця водія то на цьому місці водія не було, а також зазначає, що цим транспортним засобом далі поїде тверезий водій, однак після того як буде встановлено особу водія.
ОСОБА_1 оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Обвинувачений у свою чергу відмовився підписувати процесуальні документи в цій справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факти керування особою транспортним засобом, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також повторно протягом року вчинення визначених дій.
Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння.
Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп'яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп'яніння; 2) проведення огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.
У будь-якому випадку обов'язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп'яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
За п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Тобто огляд водія у закладах охорони здоров'я проводиться виключно коли водій незгоден на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, у уразі незгоди з його результатами, а також у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння.
Зміст матеріалів цієї справи не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки зміст відеозапису та інші матеріали справи цього не відображають, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та достатнім доказом.
На місці події ОСОБА_1 не визнавав факту керування транспортним засобом.
Обов'язок доводити винуватість особи в адміністративному правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.
Необхідно також звернути увагу, що в цій справі особа, яка склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення на місці події діяла свавільно, оскільки покладала на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення обов'язок доказування своєї невинуватості в суді.
Оскільки надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення докази не підтверджують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також враховуючи, що на момент зупинки в транспортному засобі перебувало п'ятеро осіб, відповідно існують сумніви в керуванні саме обвинуваченим цим транспортним засобом, а такі сумніви повинні тлумачитися на його користь.
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками повторного вчинення протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський