Справа № 386/1228/23
Провадження № 2-о/386/41/23
РІШЕННЯ
Іменем України
07 грудня 2023 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
присяжних: Яніцького С.С., Тернавської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Голубенка Р.С.,
особи, щодо якої подано заяву - ОСОБА_2 ,
представника Голованівської селищної ради Кіровоградської області - Фудар С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування, КНП «Голованівська центральна районна лікарня», про визнання фізичної особи недієздатною.
встановив:
Представник заявника - адвокат Голубенко Р.С., звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 та доглядає за нею, остання є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ № 396750, виданою 17 липня 2023 року, причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання. Здоров'я ОСОБА_2 не дозволяє їй бути самостійною, вона потребує постійного стороннього догляду та контролю.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з тих же підстав.
Заявник суду пояснила, що за станом здоров'я її онука потребує постійного догляду, у неї повністю відсутні навички до самообслуговування, що також підтверджено медичною документацією. Наразі внучка проживає з нею, інших родичів чи близьких осіб які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. Мати дівчинки позбавлена батьківських прав. Просить заяву задовольнити.
Представники органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та КНП «Голованівська центральна районна лікарня» в судове засідання не з'явилися, в наданих заявах просили провести судове засідання у їх відсутність.
ОСОБА_2 в судовому засіданні за станом здоров'я не змогла надати відповідей на поставлені судом питання.
Представник комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради до суду не з'явився, подав заяву про слухання справи у відсутність представника КНП «Голованівська ЦРЛ». Проти задоволення позову не заперечував.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядає за своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду. Наразі вони мають статус внутрішньо переміщеної особи, фактично проживають по АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №511 від 10.11.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частинами 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради щодо доцільності призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради 30.11.2023 року №132, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути призначена опікуном над онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі визнання її судом недієздатною.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ст.58 ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 80, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.
Встановити строк дії рішення суду два роки тобто до 07 грудня 2025 року.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д. В. Червоненко
Присяжні: С.С. Яніцький
В.В.Тернавська