УХВАЛА
Справа №377/821/23
Провадження №2/377/353/23
06 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
06 жовтня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 16, 509, 524, 530, 536, 549, 610-611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить:
- стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0361/82/0047458 від 25 грудня 2010 року у сумі 87 643 гривні 58 копійок, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 87 643 гривні 58 копійок;
- стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 листопада 2023 року.
Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Позивач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Собчука О.В. надійшла заява, в якій він просив розгляд цивільної справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк», проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в призначене судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про відкладення судового розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі уповноваженого представника за довіреністю - адвоката Собчука О.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 06 грудня 2023 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька