Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3593/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023142430000156 від 04.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Дуванка Сватівського району Луганської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В один із днів в період з 8 по 10 травня 2023 року, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН2273» з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , у додатку «Вайбер» розмістила оголошення про продаж птиці у спільноті «Ptashka.ua», якої (птиці) у дійсності не мала у наявності.
Після того, 18 травня 2023 року ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, в ході переписки у додатку «Вайбер» із ОСОБА_5 , яка побачила вказане оголошення про продаж птиці, запропонувала останній придбати 15 індичат по ціні 95 грн. за 1 шт., на загальну суму 1425 грн. та обіцяла передати їх маршрутним транспортом на умовах повної оплати вказаної грошової суми на належну їй банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , хоча у дійсності товару не мала у наявності і не мала наміру його продавати.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримавши від останньої 18 травня 2023 року грошові кошти в сумі 1425 гривень на вказану банківську картку AT «Ощадбанк», заволоділа ними та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим шляхом обману заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що обставини обвинувачення викладені вірно та показала, що за сімейними обставинами зробила оголошення. Обманула людину, отримала гроші за птахів, яких не мала. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Завдана їй шкода відшкодована повністю, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить покарати обвинувачену згідно закону.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз'яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, щире каяття, наявність обставин, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов не заявлявся.
ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.08.2023 на ноутбук марки «Lenovo»; 2 флеш - накопичувачі; банківські картки: універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , 2 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; 1 слот сім-картки № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2273» з сім-картою № НОМЕР_6 , скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.08.2023 на ноутбук марки «Lenovo»; 2 флеш - накопичувачі; банківські картки: універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , 2 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; 1 слот сім-картки № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2273» з сім-картою № НОМЕР_6 , скасувати.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo»; 2 флеш - накопичувачі; банківські картки: універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «А-Банк» № НОМЕР_4 , 2 картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; 1 слот сім-картки № НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «ОРРО» моделі «СРН2273» з сім-картою № НОМЕР_6 - повернути власнику.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1