30.11.2023 Справа № 756/17365/13-ц
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/17365/13-ц
Провадження №2/756/108/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року провадження у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ун. №756/18673/21, яка перебуває на розгляді Оболонського районного суду м. Києва, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності.
Так, постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2023 року рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі ун. №756/18673/21 від 04 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано і в цій частині відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цієї позовної вимоги, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки.
Продовжити судовий розгляд справи 05.02.2024 о 10 год. 00 хв.;
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Олексій ДИБА