Справа № 752/22308/23
Провадження № 3/752/8516/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ААД №641631 від 17.10.2023 року, ОСОБА_1 17.10.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, за аресою: місто Київ, Антоновича, 127, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт - виконробом у ТОВ «Сервіт», не виконав вимогу (припис) №2221 працівника поліції, а саме - не облаштував місце виконання робіт у відповідності тимчасової схеми ОДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він не є відповідальною особою, а працює на посаді «прохідник» у ТОВ «Будівельна компанія АЛЬЯНСБУДПРОМ».
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З наданих у розпорядження суду документів вбачається, що ОСОБА_1 не є виконробом у ТОВ «Сервіт», як про це зазначено у протоколі, тобто не є відповідальною особою за облаштування місця виконання робіт.
Так, суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є відповідальною особою ТОВ «Сервіт».
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Первушина