ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/333/23
Провадження № 3/712/397/23
05 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката Шимановського А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229344 від 05.01.2023 року: ОСОБА_1 20.12.2022 року о 00:11 год. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, 122, керував автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 800, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.
Адвокат Шиманоський А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні була допитана лікар ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20.12.2022 року гр. ОСОБА_1 спочатку був проведений дихальний тест на стан алкогольного сп'яніння спеціальним технічним засобом «Алконт 01с У-U». Більш точний результат встановлюється при лабораторному дослідженні сечі, тому ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічний матеріал - сечу. В медичному висновку зазначається результат лабораторного дослідження сечі. Розбіжності в промілях при проведенні тесту спеціальним технічним засобом «Алконт 01с У-U» та лабораторними дослідженнями сечі є завжди. В аналізах сечі встановлюється завжди більше проміле.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи адвоката Шимановського А.В., пояснення лікаря ОСОБА_2 , приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, результат огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Згідно п.15 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п.16 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) видається на підставі акта медичного огляду.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції водію ОСОБА_1 був проведений тест на стан виявлення алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту становить 0,97%.
Відповідно до відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 не погодився з даним результатом і йому запропоновано проїхати до медичного закладу для медичного огляду.
В медичному закладі гр. ОСОБА_1 був проведений тест спеціальним технічним засобом «Алконт 01с У-U», результат якого становить 0,01 проміле.
Після чого, гр. ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічну речовину - сечу для проведення лабораторного дослідження.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №800 від 20.12.2022 року зазначено: п. 24. Результат лабораторних тестів: Акт №1414 в сечі виявлено етиловий спирт в концентрації 2,02 проміле.
Згідно вказаного акту зазначено: п. 10. поведінка обстежуваної особи - збуджений, роздратований, балакучий; п. 11. Стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості - орієнтований; п. 12. Мовна здатність - не порушена; п. 13. Вегативно-судинні реакції (стан шкірних покровів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча) - почервоніння шкіри обличчя, слизових оболонок склер; п. 14. Рухова сфера - без порушень; міміка - жвава; хода - в позі Ромберга задовільно; точні рухи - пальценосова проба невпевнено; п. 17. Запах алкоголю з рота - не виявлено.
Таким чином, суддя вважає, що дані матеріали складені із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства та фактично ставлять під сумнів дійсність висновку № 800 від 20.12.2022 року, оскільки матеріали справи містять три різних результати тестів на виявлення стану сп'яніння проведених гр. ОСОБА_1 .
Причини розбіжностей вказаних результатів лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні не пояснила.
За клопотанням адвоката Шимановського А.В. постановою судді від 27.04.2023 року було призначено судову медичну токсилогічну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 речовини, що викликають алкогольне сп'яніння, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп'яніння?
Вказаною постановою було витребувано в КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» ємність зі зразком біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 20.12.2022 року під час його медичного огляду 20.12.2022 року та зобов'язати КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» надати цей зразок до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11.
Відповідно до листа КНП «ЧОНД Черкаської обласної ради» від 03.08.2023 року №01-34/1004 про надання інформації - виконати вищевказану постанову неможливо, так як згідно Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 контрольний зразок біорідини (розділ ІІІ, пункт 10) зберігається на протязі 90 діб. Гр. ОСОБА_1 оглядався 20.12.2022. Час зберігання контрольних зразків його біорідини закінчився відповідно 20.03.2023. Згідно запису в Журналі утилізації біоматеріалів його зразки №920 та №1414 були утилізовані 03.04.2023. Тобто, на час направлення Постанови від 27.04.2023 біорідина вже була утилізована і її дослідження неможливе.
За таких обставин, постанова судді від 27.04.2023 року про призначення судової медичної токсилогічної експертизи не виконана.
Відповідно до п. 22 розділу III Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
З викладеного вбачається, що висновок медичного огляду N 800 від 20.12.2022 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є недійсним та не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко