Справа № 539/1357/23
Провадження № 2-о/539/46/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Просіної Я.В.,
присяжних Гордієнко Т.В., Корніяченко М.С.,
за участі секретарів судового засідання Ковтун І.О., Левченко А.Ю.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною - адвоката Кошової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити піклування над нею та призначити ОСОБА_1 її піклувальником.
В обґрунтування заяви зазначив, що він проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_2 . Мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, та рішенням лікарняно-консультативної комісії №16/775 від 24.02.2023 року КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради.Заявник ОСОБА_1 вважає, що його мати ОСОБА_2 потребує піклування, через похилий вік у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду із даною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року визначено головуючого суддю Просіну Я.В.
Ухвалою судді від 11.04.2023 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 08.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: «Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?».
13.11.2023 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №514.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Кошова Я.М.заяву підтримала повністю, просила заяву задовольнити, просила про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої розглядається питання про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_2 , посилаючись на незадовільний стан здоров'я останньої.
Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я.
Довідка №170 від 27.04.2023 року та висновок судово-психіатричного експерта №514 від 27.10.2023 року Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» підтверджує стан здоров'я ОСОБА_2 , як такий, що є підставою не приймати участь у судовому засіданні.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися, що відповідає приписам ст. 223, 299 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.3).
Відповідно до подання щодо можливості призначення піклувальника осіб, дієздатність якої обмежена Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як орган опіки і піклувальника рекомендує суду призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.8).
Відповідно до рішення №57 «Про затвердження подання щодо можливості призначення піклувальника» від 22.03.2023 року, виконавчий комітет Лубенської міської ради затвердив подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 (а.с.9).
Згідно з рішенням лікарняно-консультативної комісії КП №Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 24.02.2023 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.10).
Відповідно до висновку про стан здоров'я від 06.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здоровий та здійснювати опікунство за станом здоров'я може (а.с.11).
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 03.04.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №514 від 27.10.2023 року Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», при дослідженні у підекспертної виявлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції з психотичними включеннями. Вказаний вище психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.76-79).
Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідност.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Частинами 1, 2 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).
Приписами ст. 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ч. ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до вимог ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи, суд встановлює на нею піклування та призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити піклувальником ОСОБА_1 над його матір'ю ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість проведення однієї експерт години складає 537,94 грн, а загальна вартість експертизи становить 4303 грн 52 коп. (а.с. 80-81).
У такий спосіб судові витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,77,81, 223,247,258,259,263 - 265,293,294,296,299,300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 30,34,36, 55,62,63,69 ЦК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новосибірськ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною та встановити над нею піклування.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати пов'язані із проведенням експертизи слід віднести за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 06 грудня 2023 року.
Суддя Я.В.Просіна
Присяжні Т.В.Гордієнко
М.С.Корніяченко