Рішення від 06.12.2023 по справі 940/1336/23

06.12.2023 Провадження по справі № 2/940/503/23

Справа № 940/1336/23

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру загальною площею 42,3 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке складається, зокрема, із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка претендує на цю спадщину, як спадкоємиця за заповітом. Оскільки оригінал правовстановлюючого документа на квартиру втрачений, державний нотаріус відмовив позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на спадщину.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула. Представник позивачки адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову у повному обсязі. Разом з тим, просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку позивачка, як спадкоємиця за заповітом, прийняла, що підтверджується копією спадкової справи № 4/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а. с. 26-34).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 18.08.2023 року №1033/02-14, державний нотаріус Тетіївської державної нотаріальної контори Давидова С.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Документ, що встановлює право власності на квартиру під АДРЕСА_2 , відсутній (а. с. 12).

Згідно з інформаційною довідкою, виданою 20 червня 2023 року за № 231 комунальним підприємством «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за: ОСОБА_2 - 1/2 частина на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Тетіївським районним бюро по приватизації майна 13.06.1994 р., зареєстровано в БТІ 05.07.1994 р. в книзі № 16 за реєстровим № 3985; ОСОБА_2 - 1/2 частина на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори 08.06.2000 р., зареєстровано в реєстрі за № 1289, зареєстровано в БТІ 12.06.2000 р. в книзі № 16 за реєстровим № 3985 (а. с. 9).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки позивачка позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування у зв'язку з відсутністю у неї оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру, таке право підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 року у справі № 227/3750/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, оцінюючи надані докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову, встановивши фактичні обставини справи, а саме, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_2 , її спадкоємицею за заповітом є позивачка, яка спадщину прийняла, втім в позасудовому порядку позбавлена можливості оформити право власності на квартиру у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а будь - яких інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно судом не встановлено, тому це право позивачки підлягає захисту судом шляхом його визнання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218, 1296 ЦК України, статтями 3, 10, 12, 81, 200, 206, 247,264-268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру загальною площею 42,3 кв. м, житловою площею 26,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК

Попередній документ
115443958
Наступний документ
115443960
Інформація про рішення:
№ рішення: 115443959
№ справи: 940/1336/23
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тетіївський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (06.12.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно за законом
Розклад засідань:
06.12.2023 14:00 Тетіївський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Тетіївська міська рада
позивач:
Міляр Віталіна Григорівна
представник позивача:
Порхун Олеся Павлівна