Справа № 357/11174/23
Провадження № 2/357/3129/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41 704,83 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 на автодорозі М-05 зі сполученням Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «КАН», в порушення вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху України, допустив пошкодження двох транспортних засобів «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 по справі № 357/14167/21 відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення. На час ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «СК «ІНГО» на підставі полісу № 204410441. ПрАТ «СК «АРКС» здійснила страхове відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 45 648,99 грн. В подальшому позивач виплатив на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування за мінусом зносу деталей пошкодженого транспортного засобу та франшизи, відшкодувавши 41 704,83 грн., тому отримав право вимоги в порядку регресу до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим звернувся до суду.
13.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
18.09.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без позивача (його представника).
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
01.11.2021 о 09:27 год. на 76 км+750м автодороги М-05 зі сполученням Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «КАН», в порушення вимог п. 2.3а Правил дорожнього руху України, не стежив за технічним станом свого транспортного засобу перед виїздом, що призвело до пошкодження та розсипання скла у вікні салону з лівого боку, внаслідок чого відбулося пошкодження двох транспортних засобів: «KiaSportage» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 у справі № 357/14167/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосовано стягнення.
Вказана постанова набрала законної сили 20.12.2021.
Власником пошкодженого автомобіля «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_3 є АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.10.2020.
Станом на дату настання страхового випадку, автомобіль «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування № К61ТСРS-209D4LY від 13.10.2020.
01.11.2021 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку.
10.11.2021 проведено огляд пошкодженого колісного транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_3 , яким встановлено характер пошкоджень, що вбачається з акту огляду ТЗ.
В матеріалах справи міститься рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» № СМУ00039701 від 18.11.2021 про вартість пошкоджень «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_3 .
Станом на дату настання страхового випадку, автомобіль марки «Стрий-Авто А-07562» д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «ІНГО» на підставі полісу № 204410441.
05.01.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» з заявою № ЕЛ_00013811 про страхове відшкодування в порядку регресу на суму 45 648,99 грн.
ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» в рахунок страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно зі страховим актом № 4656204 від 04.02.2022 на суму 20 180,33 грн. та згідно зі страховим актом № 4599133 від 14.01.2022 на суму 21 524,50 грн., виплатило грошову суму в розмірі 41 704,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3040 від 16.02.2022 та платіжною інструкцією № 1642 від 25.01.2022.
Вказані обставинами підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Водночас, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За абз. 2 ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-IV).
Підпунктами «в», «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять
Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, при цьому позивач, який є страховиком відповідача, відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, завдану з вини ОСОБА_1 , тому позивач набув право в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, тому судовий збір в розмірі 2 684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41 704,83 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, код ЄДРПОУ: 16285602.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов