Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3491/23
Провадження № 1-кп/935/292/23
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12023060420000470 від 08.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Житомир, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, який депутатом та інвалідом не являється, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час дії воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України та продовженого відповідними Указами Президента України, у ОСОБА_3 02.07.2023 в ранковий час виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення планшетного комп'ютера торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab А8 4/64 Gb (SM-X200), який належить його дружині ОСОБА_6 , з якою у останнього на той час склалися неприязні відносини.
В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану непомітно від ОСОБА_7 та інших осіб забрав з тумби столу планшет торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab А8 4/64 Gb, який належить ОСОБА_6 та утримуючи при собі розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ТОВ «Ломбард № 1», який знаходиться по вул. Героїв Небесної Сотні 61 в м. Коростишеві Житомирського району Житомирської області чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7836 грн. 03 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
27.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060420000470 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України .
ОСОБА_3 також зазначив про роз'яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт не накладався.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2023 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023060420000470 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять)років.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: довідку до відповіді на запит №12504/2013-2023, копію акту приймання - передачі майна від 30.01.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи ( висновок від 09.10.2023 №СЕ-19/106-23/12948-ТВ) у розмірі 956,00грн.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1