Ухвала від 06.12.2023 по справі 922/1909/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1909/23 (922/4494/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Бурейчак» (62512, Харківська обл., Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 33) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка С.О. (61166, м. Харків, вул. Кримська, 6);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів" (62501, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Ігнатьєва, 42). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г) ; - Agromino A/S (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, корпус В, 4 поверх).

про стягнення коштів у розмірі 13 807 248, 00 грн

за участю представників:

відповідача - Тетеря С.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство «Бурейчак» с. Землянки, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка С.О., м. Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів", м. Вовчанськ, про стягнення збитків у розмірі 13 807 248, 00 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4494/23 (922/1909/23). Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено судове засідання на "30" листопада 2023 р. о 13:45 год. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" та Agromino A/S.

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.12.2023 о 14:00 год.

04.12.2023 відповідачем надано до суду клопотання (вх. № 33266), в якому, зазначивши, що дана справи не відповідає ознакам малозначної справи, визначеним ст. 247 ГПК України, просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

05.12.2023 відповідачем надано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 33301), в якому просить суд витребувати у арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича оригінали товарно-транспортних накладних, копії яких були долучені ним до позовної заяви у справі № 922/1909/23 (922/4494/23). Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у підтвердження факту передачі зерна на зберігання від позивача до відповідача ліквідатор ФГ "Бурейчак" долучив до позовної заяви засвідчені копії товарно-транспортних накладних форми № 1-ТН (далі - "ТТН"), згідно з переліком. Натомість, у відповідача наявні сумніви щодо справжності та достовірності цих доказів, у зв'язку з чим, просить витребувати у арбітражного керуючого оригінали даних накладних.

У судове засідання 06.12.2023 представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповіді на відзив на позов (вх. № 33529).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Також просив суд задовольнити подані ним до суду клопотання.

Наданий відповідачем до суду відзив на позов (вх. № 33301), судом долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим, суд відмовляє в його задоволенні.

Натомість, суд у відповідності до приписів ч. 6 ст. 91 ГПК України, зобов'язує позивача та відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх наявних у них доказів, копії яких надано в обґрунтування позову та відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача про призначення даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено право саме позивача на звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв'язку з чим, клопотання відповідача про перехід до розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

При цьому, досліджуючи обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів частин першої, другої ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ч. 6 ст. ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 922/1909/23 (922/4494/23) за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "07" грудня 2023 р. 13:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 ГПК України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу, згідно із ст.167 ГПК України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Зобов'язати сторін надати для огляду у судовому засіданні оригінали всіх наявних у них доказів, копії яких надано в обґрунтування позову та відзиву на позов.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1909/23 (922/4494/23)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
115442531
Наступний документ
115442533
Інформація про рішення:
№ рішення: 115442532
№ справи: 922/1909/23
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
25.05.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
03.08.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
08.09.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
08.09.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
20.09.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2023 12:15 Господарський суд Харківської області
19.10.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
30.11.2023 13:45 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2023 13:00 Господарський суд Харківської області
21.12.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
01.02.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
28.02.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
01.03.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
14.03.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
01.04.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
12.06.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.06.2024 09:15 Східний апеляційний господарський суд
15.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
26.09.2024 10:30 Касаційний господарський суд
28.11.2024 10:30 Касаційний господарський суд
20.11.2025 09:45 Касаційний господарський суд
18.12.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЮПОВА Р М
АЮПОВА Р М
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСАТИЙ В О
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Agromino A/S
ТОВ "Трайгон-Експорт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
відповідач (боржник):
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
Фермерське господарство «Бурейчак»
заявник:
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
ТОВ "Агролендлізинг"
ТОВ "Адама Україна"
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
ТОВ "Інфініті Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ
м. київ, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Вовчанський комбінат хлібопродуктів"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Саутенко Сергій Олегович
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроХімСоюз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торговий будинок "Новаагро"
Фермерське господарство "Бурейчак"
Фермерське господарство «Бурейчак»
представник:
Гріцев Віталій Борисович
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
представник відповідача:
Тетеря Світлана Ігорівна
представник заявника:
Пилипенко Максим Павлович
представник кредитора:
Адвокат Камінська Анна Анатоліївна
Адвокат Козачок Іван Петрович
Собчук Олег Віталійович
представник скаржника:
Адвокат Кравець Олександра Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА