Ухвала від 06.12.2023 по справі 923/77/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/77/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 року

по справі №923/77/22

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Централізовані закупівлі” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"

про стягнення 1 822 381,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду пребуває справа №923/77/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження по справі №923/77/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/77/22.

15.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/77/22.

30.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 по справі №923/77/22 на: 29.01.2024 року об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8, тел. 301-438.

2. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Повідомити учасників судового процесу, що у зв'язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
115440885
Наступний документ
115440887
Інформація про рішення:
№ рішення: 115440886
№ справи: 923/77/22
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.11.2025 18:53 Господарський суд Херсонської області
10.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
19.07.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
21.08.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
31.08.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
10.10.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
29.01.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 12:00 Касаційний господарський суд
09.05.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СОЛОВЙОВ К В
СОЛОВЙОВ К В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"
заявник касаційної інстанції:
АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Централізовані закупівлі АТ НАЕК "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Філія "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" АТ НАЕК "Енергоатом"
представник відповідача:
Доброва Світлана Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІБРОВА Г І
ЄМЕЦЬ А А
ЯРОШ А І