Справа № 206/5774/23
Провадження № 2-о/206/508/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
присяжних: Шафрана С.В., Александрова О.М.
за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,
за участю:
прокурора Геник Л.С.
представника заявника лікаря-психіатра Колеснікової О.О.
особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1
захисника-адвоката Потьомкіна С.М.
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 05.12.2023 було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару. Направлення на госпіталізацію видане лікарем-психіатром Лотаковим (без зазначення ініціалів) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР у зв'язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): гострий поліморфний психотичний розлад. За думкою комісії лікарів необхідність примусової госпіталізації хворої зумовлюється її безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби. У судовому засіданні представник заявника лікар-психіатр Колеснікова О.О. підтримала заяву та просила задовольнити заяву та госпіталізувати ОСОБА_1 оскільки необхідність примусової госпіталізації хворої зумовлюється її безпорадністю і неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби. Прокурор в судому засіданні просила задовольнити заяву. ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилася з думкою лікаря та заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважала, що вона є здоровою людиною. Зазначила, що у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. ЇЇ примусово вивезли незнайомі їй люди до рф, а саме до м. Дніпра, який збудували спеціально для неї. Робили їй уколи, дали їй іншу пляшку води, а не ту що в неї була, погрожували їй. Вона винаймала квартиру з якої її виселили, та зазначили їй, що її бояться та вона їм не потрібна. Коли її виселили з квартири, вона жила у під'їзді, потім люди її поселили до хостелу, де були підозрілі люди, багато чоловіків. В Дніпро приїхала на роботу, де працювала якісно у нелегальних офісах. Щодо родичів зазначила, що відмовляється про них говорити, оскільки їм загрожує небезпека. Зазначила, що у разі задоволення заяви, вона зустрінеться з цьому приводу у міжнародних установах. Адвокат Потьомкін С.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази для примусової госпіталізації ОСОБА_1 у зв'язку з чим просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов'язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. В судовому засіданні було встановлено, що 05.12.2023 було госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару. Направлення на госпіталізацію видане лікарем-психіатром Лотаковим (без зазначення ініціалів) КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР у зв'язку із наявністю у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання (діагноз): гострий поліморфний психотичний розлад. Лікарем-психіатром приймального відділення: Руздей В.В. КП «ДБКЛПД» ДОР» підтверджено у ОСОБА_1 наявність психічних розладів у вигляді: контакт малопродуктивний. Каже, що її переслідують. Постійно оглядається по сторонах, анамнестичні дані не повідомляє, нічого про себе не розповідає. Тривожна, напружена, мислення дезорганізоване. Свій стан не оцінює. Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов'язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При обстеженні психічного стану в КП «ДБКЛПД» ДОР» комісія лікарів виявила, що хвора ОСОБА_1 , виявляє тяжке психічне захворювання, у зв'язку з чим не може задовольнити основні життєві потреби на рівні, що підтримує життєдіяльність. Була доставлена в стані збудження. Продуктивному мовному контакту не доступна. Весь час оглядається по сторонам, складається враження, що до чогось прислухається. Напружена, тривожна, підозріла. На питання відповідає не по суті, вибірково, питанням на питання. «Ви і так все знаєте», «Ви впіймали мене в капкан», «Ви скоро про все дізнаєтесь». Вважає, що її переслідують якісь люди. Анамнестичні дані про себе не повідомляє. Повністю занурена в світ своїх переживань. Активно чинить опір огляду. Мислення дезорганізоване. Критики до свого стану немає. Хворій поставлено діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад. Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення захисника-адвоката Потьомкіна С.М., щодо відсутності в матеріалах справи доказів для примусової госпіталізації ОСОБА_1 та відноситься до них критично, оскільки в матеріалах справи наявний висновок комісії лікарів КП «ДБКЛПД» ДОР» яка виявила, що хвора ОСОБА_1 , виявляє тяжке психічне захворювання. Окрім того остання в судовому засіданні самостійно зазначила, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Інші доводи захисника-адвоката Потьомкіна С.М., суд не приймає до уваги з тих підстав, що вони фактично зводяться до не погодження з висновком комісії лікарів КП «ДБКЛПД» ДОР». Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року №2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди. Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п. "е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги. Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.
Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В. Поштаренко
Присяжні: С.В. Шафран
О.М. Александров