Справа № 204/15672/23
Провадження № 1-кп/204/1833/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12023041680001274 від 17 листопада 2023 року, відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.
Указом Президента України від 26 липня 2023 року №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №3429-IX від 08.11.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 08 листопада 2023 року строком на 90 діб.
У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Достовірно знаючи, про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин.
17.11.2023 близько 11:20 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Хумана», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, 2Л, побачив на стелажі жилетку синього кольору з маркуванням «FIRST B», куртку чорного кольору з маркуванням «FAYMONVILLE» та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він визначив для себе їх як предмет злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 приблизно о 11:20, знаходячись в приміщенні магазину «Хумана», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, 2Л, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу жилетку чоловічу синього кольору з маркуванням «FIRST B» у кількості 1 шт, куртку чоловічу чорного кольору з маркуванням «FAYMONVILLE» у кількості 1 шт, які належать потерпілому ТОВ «Хумана Схід».
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, одягнувши вищевказане майно на себе, не розрахувавшись, покинув межі торгівельної зали та попрямував до виходу з магазину, після чого був затриманий працівниками сектору кримінальної поліції ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, через що не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном, чим намагався спричинити потерпілому ТОВ «Хумана Схід» матеріальну шкоду розміром 1383,34 грн.
24 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №12023041680001274 від 17 листопада 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.
Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано щире каяття та активне сприяння ОСОБА_5 у розкритті кримінального правопорушення
Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.
Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є закінченим замахом на тяжкий злочин.
До угоди про визнання винуватості надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Крім того зазначено про відшкодування завданої шкоди.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи особу обвинуваченого (відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, згоду потерпілого на затвердження угоди, якою передбачено звільнено від відбування покарання із випробуванням), та обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому угода може бути затверджена.
На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, потерпілого або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти.
Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 2151,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти.
Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 2151 (дві тисячі сто п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.11.2023, а саме: жилетку синього кольору та куртку чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані представнику потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.11.2023, а саме: CD-R із відеозаписом на якому міститься запис з камери відеоспостереження від 17.11.2023 у магазині «Хумана», який розташований за адресою:м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2Л - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1