Справа № 202/10345/23
Провадження № 3/202/6633/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ІНТЕРЛІНК», не сплатила узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток згідно до наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022р. № 9308688422 від 27.02.2023 в сумі 253512 грн. по терміну сплати 13.03.2023, фактично сплачено 23.03.2023 (20000 грн.), 27.03.2023 (30000 грн.), 30.03.2023 (50000 грн.), 06.04.2023 (50000 грн.) та 10.04.2023 (50000 грн.), чим порушила п.57.1 ст.57 та п.п.69.1 п.69 підрозд. 10 розд.ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.
Викликана у судове засідання особа, відносно якої складено протокол до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнала правопорушення, пояснивши його відсутністю коштів.
Провина у правопорушенні підтверджена актом перевірки № 140013/04-36-08/30627766 від 20.04.2023р.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність наслідків, військовий та економічний стан в Україні, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 251, 283 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та у зв'язку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя О. В. Маринін