Справа № 175/5968/23
Провадження № 1-кп/175/317/23
УХВАЛА
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
06 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041440000110 від 22.02.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041440000110 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудність даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на те, що згідно обвинувального акту 16.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи директором та єдиним засновником ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (лізингоодержувач), перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 21, уклав з ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» в особі директора ОСОБА_7 (лізингодавець) договір фінансового лізингу №4АН-21, відповідно до умов якого лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне користування лизингоодержувачу предмет лізингу сівалку «Kverneland OPTIMA TF Maxi» вартістю 137936,42 Євро. Також, угодою передбачалося, що передача майна в лізинг здійснюється на підставі Акту приймання-передачі майна за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Комарівка, та майно вважається переданим лізингоодержувачу з дати підписання Акту приймання-передачі. 22.04.2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН», за місцем знаходження сільськогосподарського підприємства ТОВ «БІРІТ ім. Шевченка», а саме: Житомирська область, Баранівський район, с. Радулин, передало ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», в особі директора ОСОБА_6 , сівалку «Kverneland OPTIMA TF Maxi». Цього ж дня, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою в особливо великих розмірах, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, доводячи до завершення свій злочинний задум, підписав від імені ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» акт приймання-передачі від 22.04.2021 року (Додаток №3 до договору фінансового лізингу №4АН-21 від 16.04.2021), в результаті чого отримав реальну можливість розпорядитися сівалкою «Kverneland OPTIMA TF Maxi», серії №WK6PD2XB2MD600128, 2021 року випуску, на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України.
Крім того, згідно обвинувального акту, після підписання 22.04.2021 року від імені ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» акту приймання-передачі та отримання реальної можливості розпорядитися на власний розсуд сівалкою «Kverneland OPTIMA TF Maxi» серії №WK6PD2XB2MD600128, ОСОБА_6 , задля продажу сівалки отриманої шляхом шахрайства третім особам, будучи директором та єдиним засновником ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», 23.04.2021 році, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до акту приймання-передачі від 23.04.2021 року між ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» (продавець) та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» (покупець), укладеного на виконання умов договору поставки №ТЕО-473/ВС від 23.04.2021 року, завідомо неправдиві відомості щодо дійсного заводського номеру сівалки «Kverneland OPTIMA TF Maxi» серії № НОМЕР_1 , зазначивши недійсний (неіснуючий) заводський номер сівалки
№WK6PD2XB2MD610120, який засвідчив своїм підписом та скріпив печаткою ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», посвідчивши тим самим факт, що має юридичне значення і надавши зазначеному документу статусу офіційного.
23.04.2021 року, на виконання договору поставки №ТЕО-473/ВС від 23.04.2023 року, не усвідомлюючи злочинного володіння сівалкою «Kverneland OPTIMA TF Maxi», ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ», в особі директора ОСОБА_6 , ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» оплатило поставлений товар, перерахувавши на банківський рахунок ТОВ «ТЕО-ТРЕЙДИНГ» 3679517,98 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 613252,99 грн..
Зазначені умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.366 та ч.1 ст.209 КК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , згідно якої кримінальне правопорушення підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, так як договір фінансового лізингу, на підставі якого обвинувачений заволодів майном ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» було укладено саме на території Дніпровського району Дніпропетровської області, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який також наполягав, що обвинувальний акт підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, думку захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно якої обвинувальний акт не підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, так як юридичною адресою ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН», де було підписано договір фінансового лізингу ОСОБА_6 , є м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення відповідного подання до Верховного Суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту направленого до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області найтяжким, що інкримінується ОСОБА_6 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке є злочином з матеріальним складом, обов'язковою його ознакою є настання суспільно-небезпечних наслідків, що проявляються в вигляді заподіяння шкоди внаслідок заволодіння майном, та вважається закінченим з моменту виникнення реальної можливості у винного розпоряджатися чи користуватися отриманим майном.
Згідно обвинувального акту, ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЬБІОН» 22.04.2021 року передало ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ», в особі директора ОСОБА_6 , сівалку «Kverneland OPTIMA TF Maxi», серії №WK6PD2XB2MD600128, за місцем знаходження сільськогосподарського підприємства ТОВ «БІРІТ ім. Шевченка» за адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Радулин, після чого ОСОБА_6 отримав реальну можливість на свій розсуд розпорядитися сівалкою.
Таким чином, місце вчинення закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , є с. Радулин Баранівського району Житомирської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення відповідного подання до Верховного Суду.
Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041440000110 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість спрямування до Верховного Суду подання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1