Справа № 591/7481/23
Провадження № 2/591/1161/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Перегуди Анатолія Павловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Перегуди А.П. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та мотивує свої вимоги тим, що 15 лютого 2023 року позивач надав відповідачу позику у розмірі 59000 грн., що підтверджується оригіналом боргової розписки. Час повернення позики, вказаної грошової суми у повному обсязі визначено відповідачем 15 травня 2023 року. У разі несвоєчасного виконання зазначених умов до вказаної дати, відповідач зобов'язався передати позику в подвійному розмірі позивачу. Розписка від 15 березня 2023 року власноручно написана відповідачем та ним підписана у присутності його дружини ОСОБА_3 . Станом на момент звернення із вказаною позовною заявою жодна умова договору позики відповідачем не виконана. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 59 000 грн. та судові витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 10 жовтня 2023 року о 09 год.00 хв.
10 жовтня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справив відкладено до 06 грудня 2023 року 09 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про дату та час судового розгляду.
В зазначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15 березня 2023 року ОСОБА_2 15 лютого 2023 року отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 59 000 грн. 00 коп., у розписці зазначено, що кошти зобов'язався повернути у строк до 15 травня 2023 року. У разі несвоєчасного виконання зазначених умов до вказаної дати, відповідач зобов'язався передати позику позивачу в подвійному розмірі, а саме в сумі 118 000 грн. 00 коп. (а.с.4).
Проте відповідач свої зобов'язання по розпискам не виконав, кошти не повернув.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Ст. 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 15 лютого 2023 року в сумі 59 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду не відомий, згідно відповіді ДПС України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Суддя А.П.Сидоренко