Справа № 502/2651/19
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , малолітнього ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (у 2022 році закінчив 10 класів Кілійської школи - інтернат), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діяння передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 року, y ранковий час, малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка на той час не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши ролі, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_16 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розбивши скло, проникли до приміщення будинку, де в одній із кімнат ОСОБА_15 виявив та таємно викрав: наручний годинник з маркувальним номером 124310 вартістю 225 гривень; наручний годинник з маркувальним номером 737112 на циферблаті надпис «Чайка» вартістю 216 гривень 17 копійок; наручний годинник з надписом на циферблаті «Mondlini Quarts» вартістю 37 гривень 50 копійок; наручний годинник з надписом на циферблаті «Quarts» вартістю 54 гривні. В цей час ОСОБА_12 знаходився у дворі вказаного домоволодіння з метою сповіщення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щодо таємності їх дій, у разі появи господарів.
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в приміщенні господарської прибудови, вхід до якої здійснюється вільним шляхом, в поліетиленові мішки зібрали брухт чорного металу загальною вагою 70 кг., вартістю 4.47 гривень за кілограм, загальною вартістю 305 гривень 90 копійок та з місця події зникли, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 838 гривень 57 копійок.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_15 не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та у приміщення.
На початку жовтня 2019 року, у ранковий час, більш точна дата та час органом досудового слідства не встановлені, малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка на той час не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особою, яку засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_17 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інша особа, через незачинені вхідні двері проникли до господарської будівлі, звідки таємно викрали акумуляторну батарею «Medalist Premium Battery», вартістю 942 гривні 92 копійки, після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
У той же день, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка на той час не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та особою, яку засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року, через паркан проникли на подвір'я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_17 . Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 та інша особа, розбивши вікно проникли у середину житлового будинку, звідки таємно викрали 9 стільців, загальною вартістю 2088 гривень, після чого з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_15 не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
12.11.2019 року, y ранковий час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка на той час не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши ролі, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_18 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розбивши скло, проникли до приміщення будинку, де в одній із кімнат ОСОБА_15 виявив шкатулку, з якої таємно викрали грошові кошти у сумі 10000 гривень, після чого з місця пригоди зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_15 не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
За сукупністю, ОСОБА_15 будучі особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, однак від подальшого надання показань на підставі ст. 63 Конституції України - відмовився. Також ОСОБА_15 у вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена, а його дії, органом досудового слідства кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні усі учасники процесу, клопотання про застосування до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України настає з 16 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 та п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 105 КК України суд може застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють. Тривалість заходів виховного характеру, передбачені п. 3 ч. 2 цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Згідно зі ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим, дізнавачем або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, якщо вони з'явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
У ст. 501 КПК України зазначено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з'ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме. Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження. Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом достовірно встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці до 16 років вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 498, 500-501 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на один рік, тобто до 05.12.2024 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1