Справа № 947/37700/23
Провадження № 1-кп/947/1417/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2023 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023162480001542 від 04.11.2023 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Павлівка, Фрунзівського району, Одеської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023162480001542 від 04.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості від 28.11.2023.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_3 в період часу з 20.10.2022 до 30.10.2022, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в умовах воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, мешкала в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , за устною домовленістю з власницею квартири ОСОБА_5
Проживаючи у вищевказаній квартирі у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - наявної у приміщенні квартирі побутової техніки, яка належить власниці квартири ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «LG», моделі 49LH570V, в корпусі чорного кольору, діагональ екрана 49 дюйми, робот-пилосос моделі 3D1801.
Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 20.10.2022 до 30.10.2022 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрала майно до якого мала вільний доступ а саме: телевізор марки «LG», моделі 49LH570V, в корпусі чорного кольору діагональ екрана 49 дюйми вартістю 10408,67 гривень, робот-пилосос моделі 3D 1801 вартістю 862,06 гривень, які знаходились у квартирі АДРЕСА_3 , та покинула місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 11270,73 гривень.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, а також в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Вона повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. Потерпіла ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні, що вона не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка відшкодувала їй заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_3 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, який встановить суд, із покладанням на ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України обов'язків.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілого, можлива за згодою потерпілого. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості та надала згоду на узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція статі передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання
винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути
укладена у провадженнях щодо тяжких злочинів, а у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий - лише за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1912 грн.
Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28.11.2023 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 за згодою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П'ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Процесуальні витрати в сумі 1912 (Одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн.. за залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_1