УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/12467/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначає, що розгляд справи проведено поверхнево, не надано оцінки його поясненням, судом не досліджено всебічно та повно докази, які містяться в матеріалах справи, протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом у справі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сінченка А.О., приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 423607 від 09.09.2023, відповідно до якого о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_1 по вул. Покровській, 88 в м. Житомирі, ОСОБА_1 допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3). З пояснень вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив той факт, що керував автомобілем, який рухався по вул.Покровській, інформацію про перебування за кермом іншої особи працівникам поліції не надав.
Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2023 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Ю.Микитюк