Справа № 158/2723/23 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/1143/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Данилюк В.А., Шевчук Л. Я.,
секретар судового засідання Трикош Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 06 листопада 2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 29 вересня 2023 року. Вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 01 вересня 2023 року він отримав 14 вересня 2023 року. Цією ухвалою було надано строк п'ять днів на усунення недоліків, в межах якого 19 вересня 2023 року він надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4523300406723 та трекінгом рекомендованого повідомлення про вручення. Вважає висновок суду про повернення позовної заяви позивачу передчасним. Просить скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце розгляду справи. Неявка належним чином повідомлених сторін або учасників справи не перешкоджає розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 372 ЦПК України). В силу положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, в т.ч. і в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України - повернення заяви позивачеві (заявникові), цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом частин четвертої та п'ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначено, що позивачу у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із чітким визначенням учасників справи, зазначенням обставин поширення недостовірності інформації із посиланням на докази, які підтверджують кожну з таких обставин; обґрунтування в чому полягає саме моральна шкода, її розміру та посилання на докази, які це підтверджують, а також приєднати квитанцію про сплату судового збору на суму 4831,20 грн.
Вищезазначена ухвала надіслана судом першої інстанції позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу разом із супровідним листом № 158/2723/23/7083/23 від 04 вересня 2023 року. Згідно інформації про рух відправлення поштового відправлення з трек-номером 0600043695166 (рекомендоване повідомлення № 0690013430795), що міститься в матеріалах справи, копія ухвали та супровідний лист вручені позивачу 14 вересня 2023 року (а.с. 31, 42). Строк, визначений судом першої інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 19 вересня 2023 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням останнім недоліків позовної заяви станом на 29 вересня 2023 року.
Від позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції 03 жовтня 2023 року надійшла уточнена позовна заява з додатками, у тому числі квитанцією про сплату судового збору.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ЦПК України). Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
До матеріалів справи долучений конверт, який надійшов до суду з уточненою редакцією позовної заяви і квитанцією про сплату судового збору, на якому міститься штриховий кодовий ідентифікатор та штемпель.
Згідно інформації про рух рекомендованого поштового відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 4523300406260, сформованим відповідно до вимог п. 4. 6. 2 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 21 грудня 2020 року № 1263, відправлення прийняте на відділенні поштового зв'язку АТ «Укрпошта» № НОМЕР_1 в смт Цумань 27 вересня 2023 року. Одночасно із цим, на штриховому кодовому ідентифікаторі, що відповідає вимогам п. 4. 6. 2 Регламенту № 1263, міститься письмовий напис (від руки) чисел - 4523300406723, який не відповідає зразку штрихового кодового ідентифікатора для автоматизованої ідентифікації рекомендованих відправлень, закріпленому у п. 4. 6 Регламенту № 1263. Згідно інформації про рух поштового відправлення за ідентифікатором 4523300406723, відправлення прийняте на відділенні поштового зв'язку АТ «Укрпошта» № НОМЕР_1 в смт Цумань 19 вересня 2023 року та вручене за довіреністю у відділенні №45201 у м. Ківерці 03 листопада 2023 року. Згідно з інформацією з вебпорталу «Укрпошта» таке поштове відправлення є рекомендованим, ідентифікатор рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 452010415020.
Разом із тим, згідно відбитку календарного штемпеля на конверті реєстрованого поштового відправлення (рекомендованого) та відомостей, зазначених у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ф. 119, фотокопію якого приєднано до апеляційної скарги, поштове відправлення, що містило у собі уточнену позовну заяву з додатками (у тому числі квитанцією про сплату судового збору від 19 вересня 2023 року), здано позивачем ОСОБА_1 19 вересня 2023 року на відділення поштового зв'язку № 45233 в смт Цумань. На запит апеляційного суду, який був здійснений для встановлення причин розбіжностей у датах, з відділення поштового зв'язку смт Цумань не надійшла інформація про надсилання ОСОБА_4 поштових відправлень, а тому колегія суддів бере до уваги відбиток календарного штемпеля, що проставлений на марках, так як саме він підтверджує дату оформлення поштового відправлення, погашення поштових марок на відправленнях письмової кореспонденції. Крім того, відповідно до підпункту «ж» пункту 4. 6. 7 Регламенту № 1263 працівник об'єкта поштового зв'язку здійснює проставляння відбитка календарного штемпеля після роздрукування та видачі розрахункового документа відправнику.
Позивач подав уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору засобами поштового зв'язку в останній день п'ятиденного строку, визначеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року. Уточнена позовна заява містить інформацію про учасників справи, зазначення позивачем обставин поширення недостовірності інформації із посиланням на докази, якими він підтверджує кожну з таких обставин, обґрунтування моральної шкоди, її розміру та посилання на докази, якими позивач це підтверджує. Позивач сплатив судовий збір і приєднав квитанцію про сплату судового збору на суму 4831,20 грн. Підстави вважати, що позивач не виконав ухвалу суду від 01 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху відсутні.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 29 вересня 2023 року передчасною, а висновок про повернення позовної заяви з підстав неусунення позивачем вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліків таким, що не відповідає процесуальним норам закону. Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, її необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 вересня 2023 року в цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий - суддя
Судді