Справа № 761/38403/23
Провадження № 3/761/8088/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого в ТОВ «Данфос», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 12.10.2023 року о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Винниченка, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524748 17.10.2023 року, ОСОБА_1 12.10.2023 року о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Винниченка, 2 в м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілем «Nissan» дн.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.
Оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 2.10а, 13.1 ПДР України, справу направлено для розгляду до суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.10.2023 року приблизно о 12 годині він дійсно був на автомобілі марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Винниченка, 2 у м. Києві. На наступний день, оскільки машина належить компанії, та має повну КАСКО, йому надійшов лист, що до них звернулась страхова компанія з повідомленням про те, що він потрапив в ДТП та залишив місце події. Після чого, оглянувши ретельно авто, дійсно виявив маленьке пошкодження з передньої правої сторони. В подальшому, за повідомленням страхової компанії, він зв'язався з водієм автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким він здійснив зіткнення, попросив вибачення, однак в ході спілкування отримав фото пошкодження автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , та був здивований, оскільки наявні пошкодження не могли бути ним спричиненими.
Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП- ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких 12.10.2023 року о 08 год. 20 хв. він по вул.Винниченка, 2 у м. Києві запаркував свій автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , та пішов на роботу. Прийшовши до свого авто, він побачив записку на лобовому склі, на якій було зазначено, що його автомобіль зачепив транспортний засіб марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 . Зателефонувавши свідку, який залишив записку, дізнався, шо вказаний автомобіль здійснив зіткнення та поїхав з місця пригоди. При цьому, пояснив, що пошкодження, які є на його автомобілі, не утворилися внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а були отримані в інший час, про що є документація страхової компанії.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№524747, ААД№524748, схему ДТП, письмові пояснення учасників адміністративної справи, рапорти від 12.10.2023 року, реєстраційну карту транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 13.1 ПДР України, а відтак про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.
В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524748 17.10.2023 року, ОСОБА_1 12.10.2023 року о 12 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Винниченка, 2 в м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілем «Nissan» дн.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Пунктом 2.10а - передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим.
Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 він не відчув, та після того як дізнався, що ненавмисно здійснив з ним зіткнення, відразу зателефонував до водія ОСОБА_2 та попросив вибачення.
З урахуванням досліджених доказів, судом не встановлено об'єктивних даних, які б підтверджували обставинипорушення ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя