Ухвала від 29.11.2023 по справі 759/23313/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/1713/23

ун. № 759/23313/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 р. адвокат Хомік О.В., яка представляє інтереси заявника через систему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Згідно вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником заявника підтверджено, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом, тотожними вимогами та з тих самих підстав.

Разом із цим, встановлено, що заявник вже звертався до Святошинського районного суду м. Києва з тотожними вимогами про визнання фізичної особи недієздатною у справах з ун.№759/23300/23; ун.№759/23308/23.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 N 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (п. п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (п. п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи те, що заявником подано до Святошинського районного суду м. Києва аналогічні заяви з тим самим предметом та з однакових підстав, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 294, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова

Попередній документ
115412457
Наступний документ
115412459
Інформація про рішення:
№ рішення: 115412458
№ справи: 759/23313/23
Дата рішення: 29.11.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.11.2023)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: про встановлення опіки
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
заявник:
Сташков Денис Тарасович
представник заявника:
ХОМІК ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА