Номер провадження 1-кп/754/1374/23
Справа № 754/17066/23
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12023100030001754 від 04.06.2023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
до Деснянського районного суду м. Києва 27.11.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023100030001754 від 04.06.2023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.
Ухвалою суду від 27.11.2023 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просила провести судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у її відсутність.
Сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України. Письмове клопотання долучено до матеріалів судового провадження.
Підстав для зміни стосовно обвинуваченого іншого альтернативного запобіжного заходу не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити.
Сторона захисту не заперечили проти клопотання прокурора та продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без будь - яких обґрунтувань.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи, передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.
Відповідно до ст. 31 ч.3 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України щодо продовження запобіжного заходу; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув'язнення.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України.
За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 31, 177-178, 183, 199, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження №12023100030001754 від 04.06.2023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13:00 годину 08 грудня 2023 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 29 січня 2024 року, включно.
Строк дії ухвали, в частині запобіжного заходу, до 29 січня 2024 року, включно.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 04.12.2023 о 13:00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3