Дата документу 04.12.2023Справа № 554/11376/23
Провадження № 2-зз/554/68/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.,
при секретарі - Грай К.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід від розгляду клопотання адвоката Кулика Руслана Олександровича , в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2004 року ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката Кулика Руслана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2004 року (справа № 554/11376/23, провадження № 2-зз/554/68/23).
04 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, на підставі п.2 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки приймала участь, як секретар судового засідання, під час розгляду основної справи № 2-313/05 , в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову, які просить скасувати адвокат Кулик Р.О. , з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об'єктивності при розгляді справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі .
Зі змісту ч.1 ст.39 ЦПК України слідує, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.ч.1,2,8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 247 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Людмили Іванівни про самовідвід від розгляду клопотання адвоката Кулика Руслана Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2004 року (справа № 554/11376/23, провадження № 2-зз/554/68/23) - задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко