Справа № 369/19970/23
Провадження №1-кс/369/4050/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004893 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004893 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що СВ Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111050004893 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 до ЧЧ ВП № 1 (м. Буча) надійшло повідомлення від лікаря відділення інтенсивної терапії про те, що у відділенні інтенсивної терапії за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча вул. Польова 19 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. (ІТС ІПНП 12050 від 01.12.2023).
02.12.2023 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв. проведено огляд місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено:
- вирізи тканевої обшивки з дивана зі слідами рбк, які поміщені до картонної коробки;
- в кімнаті № 1 на поверхні м'якої подушки зеленого кольору та стінці дивану, виявлено сліди речовини бурого кольору, частини подушки за допомогою канцелярського ножа були вирізані та поміщені до картонної коробки та опечатано биркою.
- в кімнаті № 1 на дивані було виявлено та вилучено дві перчатки чорного кольору з невідомими нашаруваннями, поміщені до картонної коробки та опечатано биркою.
- в кімнаті № 2 на поверхні дивану, що по ліву сторону та на його боковій частині виявлено сліди речовини бурого кольору, частини поверхні дивана зі слідами РБК за допомогою канцелярського ножа були вирізані та поміщені до картонної коробки коричневого кольору та опечатано биркою;
- в кімнаті № 2 на шпалерах було виявлено сліди РБК, за допомогою канцелярського ножа були вирізані шматки шпалер та поміщені до паперового конверту.
Вищевказане вилучено до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Нове Шосе, 3 м. Буча Бучанського р-ну Київської області.
Постановою від 02.12.2023 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12023111050004893 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явились.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356788740 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який було проведено у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв. 02.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ