Справа № 357/13260/23
3/357/6181/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
21 жовтня 2023 року о 21 год. 38 хв. в с. Шкарівка по вул. Миру, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мопедом HONDA DIO НОМЕР_2 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest DRAGER» та в медичному закладі відмовився. Дана подія фіксувалась на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
21.10.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що дійсно 21.10.2023 керував мопедом. Побачив, що позаду нього їдуть працівники поліції на службовому автомобілі. Та після цього ОСОБА_1 впав з мопеда на узбіччя. До нього підійшли працівники поліції та після спілкування з ним запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився. Причини відмови від огляду пояснити не може. Події, які відбувалися 21.10.2023 при спілкуванні з працівниками поліції пам'ятає смутно. Після складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 покотив мопеда в руках, оскільки проживав через три будинку від місця події. Також додав, що посвідчення водія отримував, але на момент зупинки поліцейськими не мав його при собі. Штраф за ч. 2 ст. 126 КУпАП вже сплатив.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018845 від 21.10.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
розпискою ОСОБА_1 від 21.10.2023 про те, що він зобов'язується не керувати своїм мопедом до повного витвереження, мопед буде вести в руках додому;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2023, в яких останній зазначив, що 21.10.2023 близько 21 год. 30 хв. виїхав з магазину на своєму мопеді Хонда Діо та направлявся додому, після чого був зупинений працівниками поліції. Поліцейським повідомив, що останній раз пив пиво цього ж дня в обідній час;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2023 року о 21 год. 50 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до медичного закладу Білоцерківська міська лікарня № 4. В направленні вказано, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 844605 від 21.10.2023, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;
відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому на відеореєстратор патрульного автомобіля зафіксовано 21.10.2023 о 21 год. 38 хв. факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мопедом та падіння водія з мопеда.
На нагрудну камеру поліцейського зафіксовано, що поліцейські підійшли до ОСОБА_1 , запропонували допомогу. Після спілкування з водієм працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що водій відмовився. Поліцейський роз'яснив ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя звертає увагу, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, він мав нечітку мову та порушення координації рухів.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО