Справа №295/15004/23
Категорія 304
3/295/4705/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2023 о 16:00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Він же, 30.10.2023 о 13:00 год. в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 07.11.2023 о 14 год. 30 хв. та 04.12.2023 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать телефонограми, які отримана ним особисто.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу чи заяву про відкладення слухання справи, враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії НГУ №621623 від 01.11.2023 та серії НГУ №621723 від 02.11.2023; актами огляду №126 та 127 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; рапортом посадової особи військової частини від 31.10.2023; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Таким чином вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справу (№295/15004/23, 3/295/4705/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України та справу (№295/15007/23, 3/295/4707/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, присвоїти номер провадження 3/295/4705/23 (295/15004/23).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В.Кузнецов
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.