Справа №295/16618/23
1-кс/295/6970/23
Іменем України
05.12.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько 02 год. 20 хв. 18.08.2023 виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила з життям самогубством, вистрибнувши з вікна за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок систематичного знущання, приниження честі та гідності останньої з боку опікунів.
За даним фактом 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12023060400002544, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та проведених оперативно-розшукових заходів, на підставі доручення слідчого було встановлено, що померла мала у користуванні абонентський номер НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищевикладене з метою встановлення обставин доведення до самогубства ОСОБА_4 , повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників, виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, ініційовано отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить відомості про зв?язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв?язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи (осіб) злочинця, що мали місце у зазначені вище періоди.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановлено із ЄРДР близько 02 год. 20 хв. 18.08.2023 виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила з життям самогубством, вистрибнувши з вікна за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок систематичного знущання, приниження честі та гідності останньої з боку опікунів.
За даним фактом 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12023060400002544, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов'язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , з урахуванням нульових з'єднань, в період з 01.01.2022 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв'язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_9 .
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1