Справа № 162/616/22
Провадження № 2/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Савича А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Гичук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено частково.
Визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на наступне спадкове майно: 5/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; 5/12 частини земельних ділянок загальною площею 0,85 га, в т.ч. площею 0,3178 га та 0,5322 га, у с.Деревок Деревківської сільської ради, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, право власності на які підтверджене державним актом на право приватної власності на землю, виданого Деревківською сільською радою, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0019-2 від 12.08.1997, виданого на підставі рішення сесії Деревківської сільської ради від 26.02.1997 №9; 5/6 частини земельної ділянки площею 2,15 га, що розташовані на території Деревківської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які підтверджене державним актом на право приватної власності на землю, виданого Деревківською сільською радою, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №0024-2 від 08.01.2002, виданого на підставі рішення Деревківської сільської ради від 21.11.2001 №18/2; 5/12 банківських вкладів, що відкриті у АТ КБ «Приватбанк», з відповідними відсотками, згідно наступних договорів та номерів рахунків: номер договору SAMDN25000005226166, номер рахунку НОМЕР_1 від 30.12.2005, сума залишку 4105,97 доларів США; номер договору SAMDN25000713906201, номер рахунку НОМЕР_2 від 01.02.2011, сума залишку 9628,64 доларів США; номер договору SAMDNWFD0070941708401, номер рахунку НОМЕР_3 від 09.12.2015, сума залишку 50 820,04 грн.; номер договору SAMDNWFD0070941693300, номер рахунку НОМЕР_4 від 09.12.2015, сума залишку 33609,28 грн.; номер договору SAMDNWFD0070935059801, номер рахунку НОМЕР_5 від 04.12.2015, сума залишку 4962,78 Євро; номер договору SAMDNWFD0071730266501, номер рахунку НОМЕР_6 від 11.10.2017, сума залишку 13909,70 грн.; номер договору - SAMDNWFC00009840449, номер рахунку НОМЕР_7 від 29.09.2014, сума залишку 17 889,33 грн.; на рахунках «Бонус Плюс» НОМЕР_8 зарахованих відсотків на спадкодавця за вкладом «Депозит Плюс».
Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання.
Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн (а.с.22).
Ціна позову в даній справі зазначена 970816,90 грн., яка базується на тому, що грошова оцінка по спірному нерухомому майну та грошових вкладах на банківських рахунках у позові ОСОБА_1 становить, зокрема:
1)житлового будинку з господарським будівлями і спорудами - 43800,00 грн;
2)земельних ділянок, площею 0,85 га, в т.ч. площею 0,3178 га та 0,5322 га - 34200,00 грн;
3)земельних ділянок, площею 2,15 га - 34830,00 грн;
4)грошових вкладів на банк. рахунках - 857986,90 грн.
У своєму позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 частин кожного вищевказаного нерухомого майна, а також - повністю (1) на грошові вклади на банківських рахунках.
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на:
5/12 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами;
5/12 частини земельних ділянок, площею 0,85 га, в т.ч. площею 0,3178 га та 0,5322 га;
5/12 частини грошових вкладів на банк. рахунках;
5/6 частини земельної ділянки, площею 2,15 га.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Обчислення пропорційності розміру задоволених позовних вимог, на думку суду, необхідно здійснити шляхом таких розрахунків:
7/8 від 43800,00 грн = 38325,00 грн, а 5/12 - 18250,00 грн;
7/8 від 34200,00 грн =29925,00 грн, а 5/12 - 14250,00 грн;
7/8 від 34830,00 грн = 30476,25 грн, а 5/6 - 29025,00 грн;
1 від 857986,90 грн = 857986,90 грн, а 5/12 - 357494,54 грн.
970816,90 грн 956713,15 грн 419019,54 грн.
Таким чином, оскільки загальна ціна позову становила 956713,15 грн, судовий збір у даній справі у відповідності до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 9567,13 грн, а розмір задоволених позовних вимог ОСОБА_1 становить 43,80 % (419019,54x100/956713,15).
Тому судовий збір в розмірі 4190,40 грн (9567,13 грн x 43,80%) необхідно стягнути в дохід держави з обох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто по 2095,20 грн з кожного відповідача, а з позивача ОСОБА_1 - 5376,73 грн (9567,13 - 4190,40).
Разом з тим, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вже сплатила частину суми судового збору в розмірі 992,40 грн, з неї підлягає стягненню в дохід держави решта суми судового збору - 4384,33 грн (5376,73-992,40).
Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У цивільній справі № 162/616/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 05 грудня 2023 року.
Головуючий суддя: А.С. Савич