Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/17/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04 грудня 2023 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019030070000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Перед початком судового засідання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Клопотання умотивоване тим, що на теперішній час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_8 може: переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки у разі доведення його вини судом, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, обвинувачений є суспільно небезпечною особою, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем утримання в Луцькому слідчому ізоляторі притягувався до дисциплінарної відповідальності, намагається будь-яким способом уникнути кримінальної відповідальності, заперечуючи причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, не зважаючи на наявність доказів у матеріалах кримінального провадження. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням йому альтернативного запобіжного заходу - застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600,00 грн, та покладенням на обвинуваченого відповідних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити, пояснення представника потерпілих, який також підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, захисника та обвинуваченого, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, суд доходить такого висновку.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.10.2023 - строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.12.2023 включно. На підставі вимог ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов'язків - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень. У випадку застосування застави на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено відповідні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд вважає, що в судовому засіданні та в клопотанні прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились, а продовжують існувати на теперішній час.
Прокурором обґрунтовано звернуто увагу, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Обвинувачений є особою молодого віку, однак суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходів та стабільного заробітку, проживає та зареєстрований неподалік державного кордону з Республікою Румунія, з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може; переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитувались судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов'язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із позбавленням волі.
Зазначені вище ризики неодноразово були встановлені ухвалами місцевих судів в цьому кримінальному провадженні, на думку суду, вони залишаються й на теперішній час, особливо у період воєнного стану, у якому перебуває Україна, у зв'язку з військовою агресією росії проти України.
При цьому, запобігти зазначеним ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки, на думку суду, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, продовживши щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для збільшення розміру застави обвинуваченому, як про це просить у своєму клопотання прокурор, до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402600,00 грн, оскільки вважає, що розмір застави, який визначений ухвалою суду від 09.10.2023, буде достатнім стримуючим засобом та перебуватиме у справедливому співвідношенні із даними про особу обвинуваченого, його матеріальним становищем, конкретними обставинами даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 199, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосований стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 лютого 2024 року включно, із залишенням визначеного ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.10.2023 розміру застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, та покладених на обвинуваченого обов'язків.
Ця ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали складено 05.12.2023.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3