ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" грудня 2023 р. Справа № 911/3610/23
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича
до Фізичної особи-підприємця Прими Наталії Миколаївни
про стягнення 44 298, 05 гривень
встановив:
30.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Прими Наталії Миколаївни про стягнення 44 298, 05 гривень, з яких: 35 000, 00 гривень вартості кавового автомату, 8 348, 22 гривень пені, 676, 03 гривень 3% річних та 273, 80 гривень інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором суборенди № 773625 від 20.04.2018, оскільки, за доводами позивача, відповідач не повернув кавовий апарат, у визначені договором строки, після отримання повідомлення про дострокове розірвання договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Відповідно до пп. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відповідно:
- місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Фізичною особою-підприємцем Зузою Олександром Володимировичем в позовній заяві місцем проживання позивача вказано - АДРЕСА_1 , місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .
Одночасно місцезнаходженням позивача та відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відповідно.
З огляду на матеріали позовної заяви, остання подана 28.11.2023 засобами поштового зв'язку в паперовій формі та підписана представником Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича - адвокатом Бойчук Оксаною Ярославівною.
До того ж позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) як у сторін, так і у представника позивача, реєстрація в якому для останнього є обов'язковою в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України.
Зазначення ж у позовній заяві про відсутність у позивача електронної адреси та наявність такої у адвоката Бойчук О. Я. не свідчить про дотримання ним вимог наведеної статті щодо необхідності зазначення про наявність або відсутність саме електронного кабінету.
Суд позбавлений можливості самостійно перевірити відомості щодо реєстрації електронного кабінету адвокатом у зв'язку з відсутністю даних РНОКПП.
Отже, вказане свідчить про невідповідність позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Крім того всупереч п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича не містить відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені вимоги.
В порушення зазначених приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначена позовна заява не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин щодо дати отримання відповідачем повідомлення про дострокове розірвання договору від 20.03.2023.
Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак в порушення вказаних процесуальних приписів, зокрема і п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України:
- додані до позовної заяви копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Прими Наталії Миколаївни, паспорта та картки фізичної особи - платника податків не засвідчено належним чином, оскільки не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи;
- позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.
Крім того відповідно до приписів ст. 164 та 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення № 0411957234020 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Фізичній особі-підприємцю Примі Наталії Миколаївні за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_4 відповідно.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 ГПК України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення Фізичній особі-підприємцю Примі Наталії Миколаївні копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні прокурора до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
В розрізі вказаного суд звертає увагу, що:
- саме лише небажання позивача або його суб'єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов'язку виконати покладені на нього процесуальні обов'язки;
- обов'язок доказування, який в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи;
- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;
- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича без руху.
2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням:
- відомостей щодо правильних поштових індексів та місцезнаходження позивача та відповідача;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та витягу з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету адвоката Бойчук О. Я. в ЄСІТС;
- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;
- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо дати отримання відповідачем повідомлення про дострокове розірвання договору від 20.03.2023 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
2) належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Прими Наталії Миколаївни, паспорта та картки фізичної особи - платника податків;
3) документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя П.В.Горбасенко