ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
м. Київ
04.12.2023Справа №910/8815/23
За позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доФізичної особи-підприємця Карпіловської Сюзанни Жаннівни
просолідарне стягнення 284 663,63 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Карпіловської Сюзанни Жаннівни про стягнення 284 663,63 грн.
В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Акцент-Банк" стверджує про невиконання Фізичною особою-підприємцем Карпіловською Сюзанною Жаннівною своїх зобов'язань за Кредитним договором №20.14.0000000306 від 16.04.2021, у зв'язку з чим у відповідача виник борг за тілом кредиту у розмірі 265 113,97 грн., борг зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12 439,66 грн. та борг зі сплати позивачу винагороди у розмірі 7 110,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 відкрито провадження у справі №910/8815/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
05.07.2023 засобами електронного зв'язку від Фізичної особи-підприємця Карпіловської Сюзанни Жаннівни надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та продовження строку на подання відзиву на позов.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відмовлено Фізичній особі-підприємцем Карпіловській Сюзанні Жаннівні про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 призначено у справі №910/8815/23 судове засідання на 14.11.2023; запропоновано сторонам надати пояснення щодо правової природи боргу зі сплати позивачу винагороди у розмірі 7 110,00 грн з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19; запропоновано позивачу надати суду пояснення з приводу вимоги про стягнення винагороди з посиланням на конкретні пункти Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021, на підставі яких така винагорода нараховувалась позичальнику, та поясненнями із відповідними доказами (посиланнями на них, у разі їх наявності в матеріалах справи), щодо того за які саме послуги/роботи, надані/виконані Банком, нарахована відповідна винагорода.
14.11.2023 засобами електронного зв'язку від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла уточнена позовна заява, в якій позивача просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Карпіловської Сюзанни Жаннівни борг за тілом кредиту у розмірі 265 113,97 грн., борг зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12 439,66 грн. та борг зі сплати позивачу винагороди у розмірі 7 110,00 грн, штраф у розмірі 1 000,00 грн (фіксована складова) та штраф у розмірі 15 000,00 грн (змінна складова).
В судове засідання 14.11.2023 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовну заяву (уточнену) Акціонерного товариства "Акцент-Банк" залишено без розгляду; відкладено судове засідання на 30.11.2023; визнано обов'язковою явку представника позивача в наступне засідання; зобов'язано Акціонерне товариство "Акцент-Банк" виконати вимоги п. 3, п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та надати суду пояснення щодо правової природи плати за кредитне обслуговування (що включає в себе така послуга кредитного обслуговування; перелік, обсяг та опис послуг, які надавав Банк за плату згідно п. А.10 Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021; докази надання таких послуг); попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; запропоновано Акціонерному товариству "Акцент-Банк" взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
29.11.2023 засобами електронного зв'язку від Акціонерному товариству "Акцент-Банк" надійшло клопотання про відкладення засідання та забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції.
В судове засідання 14.11.2023 сторони, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином, своїх повноважних представників не направили, відповідач про причини неявки суд не повідомила.
Щодо клопотання позивача про відкладення засідання та забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Так, явка представника позивача в судові засідання 14.11.2023 та 30.06.2023 була визнана судом обов'язковою.
При цьому, ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та від 21.11.2023 було запропоновано Акціонерному товариству "Акцент-Банк" взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, а також в мотивувальних частинах вказаних ухвал було роз'яснено Акціонерному товариству "Акцент-Банк", що якщо останнє вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
В мотивувальних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та від 21.11.2023 також звернуто увагу Акціонерного товариства "Акцент-Банк", що оскільки судом самостійно запропоновано йому взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.
Таким, чином, представник позивача не був позбавлений можливості взяти участь в засіданні 30.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повідомивши суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Крім того, п. 3, п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 запропоновано сторонам надати пояснення щодо правової природи боргу зі сплати позивачу винагороди у розмірі 7 110,00 грн з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19; запропоновано позивачу надати суду пояснення з приводу вимоги про стягнення винагороди з посиланням на конкретні пункти Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021, на підставі яких така винагорода нараховувалась позичальнику, та поясненнями із відповідними доказами (посиланнями на них, у разі їх наявності в матеріалах справи), щодо того за які саме послуги/роботи, надані/виконані Банком, нарахована відповідна винагорода.
В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 було зобов'язано Акціонерне товариство "Акцент-Банк" виконати вимоги п. 3, п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та надати суду пояснення щодо правової природи плати за кредитне обслуговування (що включає в себе така послуга кредитного обслуговування; перелік, обсяг та опис послуг, які надавав Банк за плату згідно п. А.10 Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021; докази надання таких послуг).
Однак вказані ухвали суду залишені позивачем без виконання.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення засідання, визнати неповажними причини неявки представника позивача у засідання та визнати обов'язковою явку представника позивача в наступне судове засідання, а також повторно зобов'язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" виконати вимоги п. 3, п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та надати суду пояснення щодо правової природи плати за кредитне обслуговування (що включає в себе така послуга кредитного обслуговування; перелік, обсяг та опис послуг, які надавав Банк за плату згідно п. А.10 Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021; докази надання таких послуг).
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справи.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на 19.12.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
2. Визнати обов'язковою явку позивача у наступне судове засідання.
3. Повторно зобов'язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" виконати вимоги п. 3, п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 та надати суду пояснення щодо правової природи плати за кредитне обслуговування (що включає в себе така послуга кредитного обслуговування; перелік, обсяг та опис послуг, які надавав Банк за плату згідно п. А.10 Кредитного договору №20.14.0000000306 від 16.04.2021; докази надання таких послуг).
4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Запропонувати Акціонерному товариству "Акцент-Банк" взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко