ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 739/1122/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1393/23
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Костюченко В.К., на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 05.09.2023 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду від 19.10.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Костюченко В.К. отримана 01.11.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 71).
Станом на 05.12.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано та підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Костюченко В.К., який 01.11.2023 отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 05.12.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про продовження строку на відчуження земельних ділянок - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: