Справа №582/147/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/677/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №582/147/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.09.2022 щодо відмови у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
установила:
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування доводів вказує на порушення права на захист, оскільки під час розгляду кримінального провадження, який відбувався в режимі відеоконференції був поганий звук, він просив залучити захисника для здійснення захисту, чого судом в порушення вимог кримінального процесуального закону зроблено не було.
19.09.2022 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання за період з 01.10.2021 до 11.08.2022, оскільки цей період не було обраховано за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII).
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.09.2022 у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_8 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_8 був засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.05.2022, вчинені останнім після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII від 18.05.20017 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», а з 01.10.2021 ОСОБА_8 відбував покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 , який частково підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_11 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2).
Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання для вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою (ч. 2 ст. 412 КПК).
Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
На підставі ч. 3-5 ст. 42 КПК, обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз'яснення; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти відводи; брати участь під час судового розгляду; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Зважаючи, що судове провадження розглянуте без участі захисника, участь якого є обов'язковою, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 22.02.2021 (а. к. п. 194-196, т. 1) ОСОБА_8 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, то колегія суддів приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК, оскільки це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури (ст. 2 КПК), колегія суддів вважає за необхідне після скасування судового рішення постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) відмовити з огляду на наступне.
24.12.2015 набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК, викладена ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 за № 838-VІІІ.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув'язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК.
У строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
21.06.2017 набрали чинності зміни до ч. 5 ст. 72 КК, внесені ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18.05.2017 №2046-VIII, відповідно до яких термін попереднього ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК.
Відповідно роз'яснень, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в редакції в ред. ЗУ № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону у часі, а якщо злочин було вчинено починаючи з 21.06.2017 включно, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в ред. ЗУ № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
ОСОБА_8 був засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ст. 70 КК до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_8 був засуджений цим вироком, вчинені ним 11.08.2020 і 28.09.2020, тобто після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017.
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.07.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 та направлено його для відбування покарання.
Крім того, 24.05.2022 ОСОБА_8 був засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 і остаточно до відбуття призначено три роки два місяці позбавлення волі. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не обирався. Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_8 був засуджений цим вироком, вчинені ним після 15.01.2021, тобто також після набрання чинності ЗУ № 2046-VIII від 18.05.2017.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів не убачає підстав для зарахування засудженому ОСОБА_8 у строк покарання строку попереднього ув'язнення за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.05.2022 за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII).
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418 і 419 КПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 29.09.2022 відносно ОСОБА_12 скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_12 про зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4