КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 219/6822/18
Провадження № 2-др/947/95/23
УХВАЛА
05.12.2023
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- Снайко Галини Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсації судових витрат по цивільній справі №219/6822/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - Павлишина Юрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про компенсації судових витрат по цивільній справі №219/6822/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій призначено на 11 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.
04 грудня 2023 до суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому представник просить суд надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справів режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.
У відповідності до ч.1,2,7,8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв'язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- Снайко Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представникапозивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- Снайко Галини Олегівни про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий Калініченко Л. В.