Справа № 496/6817/23
Провадження № 3/496/4808/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участі:
секретаря - Стрілець Ж.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол серії ВАД № 006301 відповідно до якого ОСОБА_1 28.09.2023 р. близько 09:10 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на протязі тривалого часу його сусідка ОСОБА_2 веде себе неадекватно, постійно виражається в його бік та в бій його родини нецензурною лайкою, погрожує фізичним насиллям. 27.09.2023 року залила йому очі перцевим балоном, він звернувся до офтальмологічну швидку допомогу з хімічним опіком рогівки. 28.09.2023 року ОСОБА_2 так само на вулиці вчинила сварку і намагалася знову застосувати перцевий балон, залила йому лице та шию та його дружині ОСОБА_3 . Перцевий балом йому вдалося відібрати, але ОСОБА_2 знову повернулася з іншим і погрожувала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, судом було досліджено матеріали, що додано до протоколу серії ВАД № 006301 від 28.09.2023р. відносно ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2023 року, в якому ОСОБА_4 просить притягти до відповідальності її сусідів, пояснення ОСОБА_4 від 28.09.2023 року, ОСОБА_1 від 28.09.2023 року, довідки від Багатопрофільного медичного центру Центр мікрохірургія ока від 27.09.2023р. виданої ОСОБА_1 в тому, що він був в кабінеті швидкої очної допомоги з приводу хімічного опіку рогівки І ст. потребує амбулаторного лікування.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, викликалась до суду шляхом направлення рекомендованого листа. До протоколу додано заяву ОСОБА_4 відповідно до змісту якої, остання визнає себе винною, просить розглядати протокол без неї.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Судом встановлено, що до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів (відео, фото фіксації), або показань інших свідків, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 173, 221, 251, 283, 284, 285 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.М. Буран