Справа №731/792/23
Провадження №3/731/378/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Савенка А.І.,
за участю секретаря Сергієнко Н.А.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року серії ААД № 004531, 27 жовтня 2023 року, о 18 год. 23 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Коцюбинського, водій ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, повторно керував транспортним засобом Mersedes Benz, днз НОМЕР_2 , що має технічні несправності, а саме у темну пору доби не працювала ліва фара у режимі ближнього світла, чим порушив п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, факт керування особою транспортним засобом та факт наявності у технічному засобі технічної несправності.
Згідно з п.п. «в» п. 31.4.3 ПДР України технічною несправністю зовнішніх світлових приладів є така несправність, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, судом досліджені такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 004531 від 27 жовтня 2023 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, та у якому зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;
- довідки поліції про те, що 17 вересня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу (а.с. 3, 4);
- відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівник поліції та доводили йому, що в його автомобілі не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, на що він заперечував та переконував працівників поліції, що фара горить (а.с. 5).
Разом з тим, суд констатує, що з відеозапису неможливо точно встановити, що на автомобілі Mersedes Benz, днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Сам ОСОБА_1 категорично заперечує факт наявності технічної несправності.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження події правопорушення.
У зв'язку з цим, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко