Справа №731/762/23
Провадження №3/731/359/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді Савенка А.І.,
за участю секретаря Сергієнко Н.А.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2023 року, о 18 год. 32 хв., в с. Гнідинці, по вулиці Незалежності, поблизу будинку № 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 213 від 17 жовтня 2023 року, у якому зафіксовано, що 17 жовтня 2023 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, обставини, викладені в протоколі не заперечував, просив розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом, факт перебування вказаної особи в стані алкогольного сп'яніння, а також повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 004622, складеним 17 жовтня 2023 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 7);
- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Прилуцька міська центральна лікарня», виданим поліцейським о 20 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року (а.с. 3);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 213 від 17 жовтня 2023 року, виданим КНП «Прилуцька ЦМЛ», у якому зафіксовано, що 17 жовтня 2023 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 5);
- рапортом поліцейського про зупинку ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, відсторонення водія від керування транспортним засобом, залишення транспортного засобу на узбіччі без порушення ПДР (а.с. 6);
- постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 10-11);
- довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9);
- довідкою про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 8);
- відеозаписом, на якому зафіксовано, як 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, був доставлений працівниками поліції до КНП «Прилуцька ЦМЛ», де пройшов відповідний огляд з результатом 1,25 проміле; відеозапис повністю та послідовно відображає подію керування, зупинки, відмову від огляду на місці зупинки та проходження огляду у медичному закладу, результати огляду (а.с. 12).
Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом, доданим до матеріалів справи, зафіксовані: керування транспортним засобом, зупинка працівниками поліції, відмова від огляду на місці зупинки та проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі з результатом 1,25 проміле.
Оскільки водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідні його дії та огляд на стан сп'яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Разом з тим, абзацом 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 004622, складеного 17 жовтня 2023 року, автомобіль Mitsubishi Galant, днз НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 .
Оскільки автомобіль, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, не належать порушнику, суд вважає, що підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що посвідчення водія йому не видавалось, а транспортний засіб йому не належить, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Савенко