Справа №601/2758/23
Провадження № 3/601/1260/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2023 в період з 19 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться по вул.С.Петлюри,1Б м.Кременець, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Shabo» 0,5 літрів, вартістю 198,40 грн. без ПДВ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
30.10.2023 року постановою Кременецького районного суду Тернопільської області застосований примусовий привід до ОСОБА_1 .
Згідно рапорту ДОП СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції В.Сисюк від 13.11.2023 року, виконати постанову суду про привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки остання відсутня за місцем постійного проживання і місце її перебування на даний час невідомо.
Крім того, судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання 02.10.2023 року, 30.10.2023, 13.11.2023 року та 04.12.2023 року, що підтверджується документально. Однак присутність такої особи не було забезпечено в судовому засіданні, що підтверджує рапорт працівників поліії.
З метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974601 від 19.09.2023, заявою від 19.09.2023, письмовими поясненнями від 19.09.2023, розпискою від 19.09.2023, інвентаризаційна відомість №17637 від 19.09.2023, письмовиими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.09.2023, рапортом помічника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 19.09.2023, відеоматеріалами.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: на користь отримувача ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: