УХВАЛА
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 760/13762/19
провадження № 61-16515ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.
Як вбачається, повний текст оскаржуваної постанови складено 01 грудня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав, з урахуванням вихідних днів, на 02 січня 2023 року.Касаційну скаргу подано 16 листопада 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що апеляційний суд не направляв заявнику та його представнику копію постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року. Також зазначив, що оскаржену постанову отримав представник заявника в суді 06 жовтня 2023 року (на підтвердження вказаного, суду надано відповідні докази).
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частин п'ятої, шостої, сьомої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається, доказів того, що апеляційний суд не направляв ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, заявником не надано. Саме лише посилання на цей факт не є переконливим аргументом для поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, в контексті вимог статті 81 ЦПК України заявником не обґрунтовано належним чином доказами причини пропуску строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права вирішувати процесуальне питання, ґрунтуючись на припущеннях.
Через особливості розгляду касаційної скарги на стадії її прийняття до розгляду суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити дані про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови заявнику засобами поштового зв'язку, оскільки матеріали справи надходять до суду лише після відкриття касаційного провадження у справі.
При цьому Верховним Судом враховано, що текст постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2022 року.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Верховний Суд виходить з того, що причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.
За таких обставин наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження суд не визнає поважними.
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати належні докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або підтвердити факт не отримання копії оскаржуваної постанови, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Також, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір встановлений Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною третьою статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В частині шостій статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Солом'янський районний суд м. Києва рішенням від 08 грудня 2021 року, яке залишив без змін Київський апеляційний суд постановою від 17 листопада 2022 року, задовольнив частково первісний позов ОСОБА_2 , визначив місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 . Відмовив у задоволенні вимоги про відібрання дітей. Відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити позов ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що позов подано у 2019 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн.
Оскільки 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1 921 грн, тобто за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги (1) про визначення місця проживання дітей - за первісним позовом; 2) про визначення місця проживання дітей - за зустрічним позовом) заявник має сплатити 3 073,60 грн (1 536,80 х 200 %) судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату відповідно до закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко