УХВАЛА
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 132/3304/22
провадження № 61-16292ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.
11 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в указаній справі.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/3304/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Константа-Літ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про витребування майна та повернення його у володіння співвласникам майнових паїв.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко