Ухвала
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 757/24557/23-ц
провадження № 61-16342ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій та процентів за вкладом,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій та процентів за вкладом.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним і повернено особі, яка його подала.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року визнано неподаною та повернено особі, яка її подала.
15 листопада 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Д. С., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана учасником справи за умови апеляційного перегляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Реєстру ухвала Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року не переглядалася в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року судом апеляційної інстанції не переглядалася, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Д. С., ухвали Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ним ухвали Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року у цій справі.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська