ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20047/23
провадження № 3/753/7765/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неофіційно працюючого ювеліром, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 276419),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 18.08.2023 року о 21 год. 15 хв., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ; довідки про звільнення; ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу.
Крім того, як убачається із матеріалів справи, а саме даних постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 також було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням наведеного вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за обставин, встановлених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя